大学生法律素质是指大学生通过学习掌握一定的法律知识，并在内心树立法律信仰，形成法治思维，自觉遵守法律，运用法律维护自身和国家利益的能力。

　　即培养大学生尊法、学法、守法、用法的素质，大学生法律素质有很多构成要素，包括法律意识、法律知识、法律信仰以及法律践行能力。

　　当前我国法律素质教育依然存在一些突出问题，法律意识淡薄、法律知识不足、法律能力欠缺等等。

　　与此同时，高校法律素质教育也存在着诸如重视程度不够，教学方法单一，师资队伍薄弱等问题待解决，因此从社会、家庭和个人等方面予以多角度分析，力图寻找对策。

　　面对新时代的新要求，立足当前大学生法律素质教育整体现状，发挥全面依法治，的教育作用，丰富高校的教育方式，注入新时代发展的元素，为我国大学生法律素质教育的发展成熟提出创造性的理论构想和实践举措。

　　因此，深刻探宄大学生法律素质现状问题，探寻其成因，以及在依法治国的背景下如何提升大学生法律素质，具有重要的理论意义和深远的现实意义。

　　通常来讲，法律素质是建立在法的基础上，存在于公民的社会行为、社会生活之中。它是大学生综合素质的重要组成部分，对其健康发展及成长成才具有重要作用。

　　大学生法律素质是指大学生通过学习掌握一定的法律知识，并在内心树立法律信仰，形成法治思维，并自觉遵守法律，运用法律维护自身和国家利益的能力。即培养大学生尊法、学法、守法、用法的素质。

　　随着市场经济的确立发展，法治社会对综合素质人才的需要，法律素质对大学生的影响日益凸显，大学生法律素质的高低直接影响其成长成才和法治社会建设。

　　在这样的时代背景下，要想让当代大学生在复杂多变的国际国内形势下健康成长成才，必须要对大学生法律素质教育进行创新性研究。

　　法律意识作为一种意识形态，其内容主要包括个人对宪法及法律的认知、对法治国家和现行法律法规的看法、对权利义务关系的认识、对社会现象和行为的评价、对权利和义务关系的认识、对法律学习的态度等。

　　法律知识。法律知识是我们在课堂或生活中，直接或间接学到的所有法律方面的知识的统称。法律知识的范围较为广泛，既包括宪法的知识，也包括民法、刑法、行政法等一般法律知识，还包括现行的具体行政法规的知识以及法律条文背后的法理知识。法律知识更迭飞快，获得渠道广泛，大学生掌握全面的、系统的、实用的法律知识，将会大大的推动法治国家的建设。

　　法律信仰。简言之，法律信仰是我们对宪法和法律的法律的推崇，是我们在法治社会一切行为活动的准则。

　　大学生作为事业的建设者，首先要信仰法律，只有信仰法律，才能在积极投身到法治国家的建设当中。对法律的信仰主要体现在尊重法律、相信法律、拥护法律、厘请权利义务关系，相信自己的权利受到法律的保护，并能及时运用法律维护自己的合法权益。

　　法律践行能力。学法、懂法、守法、用法，学以致用，我们学习法律的最终目的就是要运用法律。法律践行能力是我们对所学的法律知识进行自我消化、融会贯通，在自身合法权利被侵犯时，凭借对法律的信仰，运用法律知识，采用法律手段保护自己。

　　法律实践能力在个人能力中的重要性日益凸显，是我们生活在法治社会所要掌握的必备技能。

　　法律意识是一种特殊社会意识体系，是社会主体对社会法的现象的主观把握方式，是人们对法的理性、情感和意志等各种心理要素的整合。

　　法律意识是大学生对宪法和法律的一个初步性的、粗略的态度和看法，是他们法律行为活动的起点，法律意识在实践过程中不断得到深化。

　　受传统人治思想的束缚、政治、经济、文化等因素的影响，当代大学生整体法律意识不高，对法律以及行政法规没有充分的理解。大学生通常认为法律高高在上，与己无关，是统治阶级意志的体现，是具有国家强制力的统治阶级的工具。

　　它不仅保障了人民的权利与自由，同时也在经济、政治、文化以及生态文明建设等方面发挥了重要作用。大学生法律意识淡薄主要体现在以下三个方面：第一、法律意识的矛盾性。

　　大学生在大学时期刚步入成年，血气方刚，不再像高中阶段埋首于课本之中，开始关心国家和社会大事，嫉恶如仇，浑身充满正义感和使命感，主人翁意识较强。

　　一方面相信法律的公正无私，对国家法治建设充满信心；另一方面，当自己遇到法律问题时，却往往产生矛盾心理，失去了对法律的信心，认为自己的合法权益得不到有效保障。

　　法律意识的层次性。不同年级、不同专业、不同文化背景的大学生之间，法律意识水平也存在差别。其层次性和差异性导致大学生整体法律素质参差不齐，同时这也不利于高校思政老师的教学。

　　第三，法律意识的不平衡性。进入大学以后，大学生对法律知识、法律生活的兴趣浓厚，迫切希望参与国家政治社会生活。但是学校对法律知识的教授受课时及老师专业素质的限制，这种不平衡性就导致大学生法律水平整体不高，甚至在社会生活，在与法律的接触中，出现法律盲区。

　　法律知识是新时代背景下提高大学生法律素质的必要条件。要想具备良好的法律素质，只有一腔热情是不够的，还需对法律知识进行系统完整的学习。

　　只有掌握丰富的法律知识，才能满足大学生对法律知识的渴求，才能培养高法律素质的人才。

　　新时代中国法治化建设越来越需要综合素质人才，越来越需要法治人才，这就要求在校大学生不仅要学好本专业的知识，还需要不断完善自我，跨学科、跨领域涉猎不同种类的知识，力争成为满足国家、社会以及企业要求的综合素质人才。

　　首先高校思政教师队伍数量较少。高校思政老师有兼职与专任两种，然而具有专业法律素质的思政老师的数量却并不多。由于高校对法律教育的不重视以及具有专业法律素养的思政老师的欠缺，导致能够对学生进行专业法律教育的老师导致教师队伍较弱。

　　其次高校教师的法律专业素质有待提高。教师作为高校法律教育的教学主体，对学生的成长和发展起着重要作用。

　　但是一些思政课老师自身法律专业素质并不高，知识结构较为单一，对法律知识不能很好地系统掌握。因此在法律素质教育过程中，只能对着教材照本宣科，不能深入透彻地将应有法律知识授予学生，这样就导致教学效果大打折扣，单一枯燥的教学让学生失去兴趣，产生抵触心理，无法满足学生对法律知识学习。

　　的真正需要。最后，教师很少关注学生的真正需求。法律素质教育并不只是照本宣科，简单向学生灌输法律条文就好了，而是帮助学生正确认识法律，信仰法律，培养法律在大学生心目中的权威。只专注课堂而忽视学生的心理同样无法起到法律教育的真正意义，无法真正提高大学生的法律素质。

　　大学生对自身的行为产生预见性，知道哪些行为违法，哪些行为被鼓励，了解法律后果的性质，这就是通俗意义上的法治实践能力，法治实践能力是以法律知识的掌握为基础的？。实践是认识的来源和基础，认识又反过来对实践产生能动的反作用。

　　正确的认识指导实践的发展，相反错误的认识将阻碍实践的发展。同样，法律知识学习和实践能力是二者互为补充，相辅相成。法律知识是实践能力的前提和基础，反之人们在法律实践过程中更能加深对抽象的法律条文的理解。丰富的法律知识是大学生进行法律实践的支撑，否则，可能会上当受骗甚至误入歧途。

　　思政老师应发挥思想政治理论课的主阵地作用，把契约精神引入到课堂中，通过结合社会热点现象，向传授契约精神中的诚信、遵纪守法、法律权威等基本精神。在课堂教学中要深入到学生中去，通过问卷调査、及时访谈等多种形式对大学生当下的心理想法进行摸底调查，掌握其思想动向。

　　同时也应在契约精神的培育中融入实践环节，引导大学生在遇到法律问题时能够运用法律维权，而不是寻找捷径或者肆意报复。高校教师应通过言传身教对大学生进行正面引导，进而使其在全面依法治国的法治社会中能够树立正确的法治意识，形成良好的法治精神，按照法律规则办事，不依赖特权，不弄虚作假。

　　大学生涉世未深，思考问题、看待事情惯用感性思维，这不利于对事物的准确判断及在法治社会工作生活。返回搜狐，查看更多