因损害公司利益责任纠纷提起的诉讼，应以《民事诉讼法》第26条有关“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。
法院认为：本案系损害公司利益责任纠纷。依照《民事案件案由规定》（根据（法〔2011〕41号）第一次修正），损害公司利益责任纠纷已被明文列入该规定第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”的第二百五十六项案由，不在该规定第九部分“侵权责任纠纷”之列。因此，有关损害公司利益责任纠纷的地域管辖，不适用民事诉讼法及其司法解释关于侵权责任纠纷的规定。故移送公司注册地法院管辖。
同时，股东损害公司债权力责任纠纷，它是在与公司有关的纠纷之下的三级案由。那么股东损害公司债权利益责任纠纷，由公司住所地人民法院管辖，还是由被告住所地人民法院管辖。因为在股东损害公司债权利益责任纠纷中的被告通常是公司股东，有的是将公司作为第三人。
2、涉及公司主体的纠纷并非都适用《民事诉讼法》第二十七条的规定而应由公司住所地法院管辖。股东损害公司债权人利益纠纷、损害公司利益责任纠纷这类公司纠纷，即是按照一般侵权案件确定地域管辖。
损害公司利益责任纠纷，指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。第三人由于侵权行为或者违约行为损害了公司利益，不属于此案由纠纷。
损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。
损害股东利益责任纠纷，是指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益应当对股东承担损害责任而与股东发生的纠纷，是司法实践中重要的公司纠纷类型。
答：股东损害公司债权人利益纠纷是指公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的民事纠纷。根据各地法院已公布的部分典型案例，股东损害公司债权人纠纷中常见的情形汇总主要有：
责任主体认定难，在损害公司利益责任纠纷案件中，被告主要包括公司股东以及董监高。实践中往往存在公司章程约定不明、公司运营不规范、公司人员职权与职务不相符合等情形；
股东利益并不代表公司利益，与公司利益并非始终相一致，一般来说，当公司利益被损害时，股东利益也通常会遭受损害。从诉讼的角度上看，由于公司具有独立法人地位，当公司利益遭受损害时，股东并非直接遭受权利侵害的主体，原则上应由公司作为原告提起损害公司利益责任纠纷之诉；只有当公司无法启动公司诉讼程序时，股东才可提起股东代表诉讼以维护公司合法权益。而当股东利益被直接损害时，股东可依据《公司法》直接提起民事诉讼，也就是损害股东利益责任纠纷之诉。
根据最高人民法院《民事案件案由规定（2020年修正）》的规定，对于公司股东滥用股东权利或者董监高违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷适用第二级案由“二十一、与公司有关的纠纷”项下的第三级案由“276、损害公司利益责任纠纷”。
标题：股东损害公司债权人利益责任纠纷民事一审裁定书审理法院：绍兴市上虞区人民法院案由：股东损害公司债权人利益责任纠纷裁判结果：准许原告浙江友邦集成吊顶股份有限公司撤回对被告丁某某、绍兴上虞铠屹建筑基础工程有限公司、丁某某、丁某某的起诉。当事人信息：原告：浙江友邦集成吊顶股份有限公司被告：丁某某被告：丁某某被告：丁某某被告：绍兴上虞铠屹建筑基础工程有限公司判决日期：2024年2月2日
3.董事、高管违反《公司法》和公司章程规定与公司进行交易，损害公司利益的，该合同的相应收益应当返回给公司——某汽车销售公司与顾某某损害公司利益责任纠纷案
例如，在李喜庆、刘俊峰损害公司利益责任纠纷案中，原告李喜庆以被告刘俊峰未经法定程序，擅自为外部第三人提供担保，损害公司利益为由，向法院提起诉讼，请求其承担相应的赔偿责任。该案经两级法院审理后，均以原告没有提供有效证据证明公司所受损失的具体数额为由，驳回了原告的诉请。
这一观点，在陈二与何栢强、罗顺兴等损害公司利益责任纠纷案中，也得到了最高人民法院的采纳。股东如主张履行“前置程序”已无可能的，需要对相应事实的存在承担举证责任。
从上述案例可以清楚的看出，在处理股东损害公司债权人纠纷案件的处理上，不适用民事诉讼法关于侵权责任纠纷的管辖规定。应按照公司纠纷处理，以公司住所地，经常住所地来确定管辖，方便后期诉讼。
根据最高法“（2023）最高法民辖68号”指导案例：股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于债权人主张债务人的股东对债务人负有出资义务，因股东不如实出资，损害了债务人的利益。故，股东应当出资而未出资地，即债务人住所地，可以认定为侵权行为实施地。因此，债务人住所地法院对此类案件具有管辖权。
根据民诉法解释第27条和民诉法解释第22条就可以发现，股东损害公司债权利益责任纠纷，并不属于该种情形同时民事诉讼法第29条也规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
八十七号案件中最高法院认为本案件其股东损害公司债权利益责任纠纷，根据民事法解释第二十条底款规定公司解散，应当在依法清算完毕后这个是具体的案件的情形。同时这个案件中他也明确规定，就是餐饮公司就是这个债务公司，主张c公司不履行法律规定的侵犯义务，侵害其权益，属于侵权之诉，可以按照侵权纠纷确定管辖。
证券之星消息，根据企查查数据显示，近日公布了友邦吊顶（002718）作为原告的《股东损害公司债权人利益责任纠纷民事一审裁定书》，详细内容如下：
在最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中依据股东代表诉讼与股东直接诉讼的侵权客体不同分别规定了“损害公司利益责任纠纷”和“损害股东利益责任纠纷”。
根据目前了解到的初步情况，本案属于损害股东利益责任纠纷。通常情况下，在损害股东利益责任纠纷案件中，法院对诉争行为一般从四个要件来进行具体审查：（1）诉讼主体是否适格；（2）是否存在损害股东利益的具体行为，即是否存在过错行为；（3）是否存在股东利益受损结果；（4）股东利益受损与前述过错行为是否具有因果关系。若原告对上述要件未尽足够举证责任，或将面临败诉的不利后果。
笔者通过检索案例发现，在司法实践中，对于清算责任纠纷的管辖问题，主要存在三种观点：第一，清算责任纠纷案件应当按照侵权纠纷确认管辖法院；第二，清算责任纠纷案件属于公司有关的纠纷，应适用专属管辖；第三，清算责任纠纷案件应当适用一般地域管辖规定。
笔者接触了一起案件（2023年7月），是债权人请求有限责任公司的股东出资加速到期案件，A省的某一基层法院定的案由是股东损害公司债权人利益责任纠纷，将案件裁定至B省某一基层法院，现在案件以当事人撤诉暂时结案。本文搜索最高院的相关裁定，根据《民事诉讼法》（2023年9月1日第五次修正）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（以下简称“《民事诉讼法解释》”）等相关规定，对股东损害公司债权人利益责任的管辖法院进行简单列举，供大家交流、探讨，如有错漏请予以指正。
债权人通过诉讼程序维权有两种方式，除了在起诉直接债务人即公司案件胜诉后另行提起股东、实际控制人损害公司债权人利益责任诉讼外，还可以在起诉债务人公司的基础法律关系诉讼中一并起诉股东。后一种方式，实际上是两个法律关系的诉讼并案审理，一个是债权人起诉债务人公司的基础法律关系诉讼（如合同纠纷、民间借贷纠纷等），一个是损害公司债权人利益责任诉讼（如公司人格否认纠纷）。两个诉讼虽不属于同一种法律关系，但因基于同一事实且存在密切关系，在同一诉讼中解决更有利于查清案件事实、明确法律责任和避免裁判冲突，也更有助于保护债权人利益和实现经济诉讼的目标，最高院和全国法院主流司法实践都是允许并案受理、审理的。